Rechtsprechung
   OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,26546
OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09 (https://dejure.org/2010,26546)
OLG Köln, Entscheidung vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09 (https://dejure.org/2010,26546)
OLG Köln, Entscheidung vom 11. Mai 2010 - 19 Sch 34/09 (https://dejure.org/2010,26546)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,26546) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V. (DIS)

    ZPO §§ 1061 Abs 1, 1064 Abs 1 S 2, 1025 Abs 4; UNÜ Art V Abs 1 lit e, lit. c
    Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs des Schiedsgerichts der Schweizerischen Handelskammer in Genf; Kostenentscheidung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 1061 Abs. 1; ZPO § 91a Abs. 1 S. 1
    Kostenentscheidung nach Erledigung eines Verfahrens auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs des Schiedsgerichts der Schweizerischen Handelskammer in Genf

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (10)

  • BGH, 18.09.2001 - IX ZB 104/00

    Anerkennung eines ausländischen Urteils bei Ladung auf einen so nicht

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Zu den danach unabdingbaren Verfahrensregeln im Sinne des ordre public zählt der Grundsatz des rechtlichen Gehörs (vgl. BGH NJW-RR 2002, 1151; Hüßtege in: Thomas/Putzo a.a.O. § 328 Rn. 18).

    Dabei trägt die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen eines Versagungsgrunds nach Art. V Abs. 2 lit. b) UNÜ derjenige, der damit die Anerkennung verhindern möchte (vgl. BGH NJW 2006, 701, 702; NJW-RR 2002, 1151), vorliegend also die Antragsgegnerin.

  • BGH, 23.02.2006 - III ZB 50/05

    Entscheidung im Verfahren über die Vollstreckbarkeit eines Schiedsspruchs bei

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Die Möglichkeit, den verbindlich gewordenen Schiedsspruch durch ein außerordentliches Rechtsmittel - etwa in Gestalt eines im Lande des schiedsrichterlichen Verfahrens betriebenen, der deutschen Aufhebungsklage entsprechenden Rechtsbehelf - wieder zu beseitigen, hindert den Eintritt der Verbindlichkeit im Sinne des Art. V Abs. 1 lit. e) UNÜ dagegen nicht (vgl. BGH NJW 2007, 772, 774; 1988, 3090, 3091; 1969, 2093; BayObLG NJW-RR 2003, 502, 503 f.; Geimer in: Zöller, ZPO, 28. Auflage, § 1061 Rn. 24; Schwab/ Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage, Kap. 30 Rn. 16, Kap. 57 Rn. 20).
  • BGH, 14.04.1988 - III ZR 12/87

    Beendigung des Schiedsrichteramts durch Ablauf der Entscheidungsfrist

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Die Möglichkeit, den verbindlich gewordenen Schiedsspruch durch ein außerordentliches Rechtsmittel - etwa in Gestalt eines im Lande des schiedsrichterlichen Verfahrens betriebenen, der deutschen Aufhebungsklage entsprechenden Rechtsbehelf - wieder zu beseitigen, hindert den Eintritt der Verbindlichkeit im Sinne des Art. V Abs. 1 lit. e) UNÜ dagegen nicht (vgl. BGH NJW 2007, 772, 774; 1988, 3090, 3091; 1969, 2093; BayObLG NJW-RR 2003, 502, 503 f.; Geimer in: Zöller, ZPO, 28. Auflage, § 1061 Rn. 24; Schwab/ Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage, Kap. 30 Rn. 16, Kap. 57 Rn. 20).
  • OLG München, 07.09.2005 - 34 Sch 21/05

    Bestimmtheit der Gegenleistung bei Zug-um-Zug-Verurteilung durch Schiedsspruch -

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Die inhaltliche Richtigkeit des Schiedsspruchs ist im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung des ausländischen Schiedsspruchs grundsätzlich nicht zu prüfen (Verbot der révision au fond, vgl. OLG Köln a.a.O. Rn. 32; OLG München v. 07.09.2005 - 34 Sch 21/05 - Rn. 9, zitiert nach juris; Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis, 3. Auflage, Rn. 2147).
  • BGH, 06.10.2005 - IX ZB 360/02

    Vollstreckung einer ausländischen Säumnisentscheidung

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Dabei trägt die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen eines Versagungsgrunds nach Art. V Abs. 2 lit. b) UNÜ derjenige, der damit die Anerkennung verhindern möchte (vgl. BGH NJW 2006, 701, 702; NJW-RR 2002, 1151), vorliegend also die Antragsgegnerin.
  • BayObLG, 22.11.2002 - 4Z Sch 13/02

    Vollstreckbarkeit eines kalifornischen Schiedsspruchs

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Die Möglichkeit, den verbindlich gewordenen Schiedsspruch durch ein außerordentliches Rechtsmittel - etwa in Gestalt eines im Lande des schiedsrichterlichen Verfahrens betriebenen, der deutschen Aufhebungsklage entsprechenden Rechtsbehelf - wieder zu beseitigen, hindert den Eintritt der Verbindlichkeit im Sinne des Art. V Abs. 1 lit. e) UNÜ dagegen nicht (vgl. BGH NJW 2007, 772, 774; 1988, 3090, 3091; 1969, 2093; BayObLG NJW-RR 2003, 502, 503 f.; Geimer in: Zöller, ZPO, 28. Auflage, § 1061 Rn. 24; Schwab/ Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage, Kap. 30 Rn. 16, Kap. 57 Rn. 20).
  • OLG Köln, 23.03.2004 - 9 Sch 1/03

    Einrede des Scheingeschäfts im Anerkennungsverfahren

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Sie ist deshalb - trotz einer diesbezüglichen Regelung in Art. IV Abs. 1 lit. b, Abs. 2 UNÜ - wegen der anerkennungsfreundlicheren nationalen Regelung nach dem Günstigkeitsprinzip des Art. VII Abs. 1 UNÜ nicht erforderlich (vgl. BGH NJW-RR 2004, 1504, 1504 f.; OLG Köln vom 23.03.2004 - 9 Sch 1/03 - Rn. 17, zitiert nach juris; Reichold in: Thomas/Putzo, ZPO, 30. Auflage, § 1064 Rn. 3).
  • BGH, 25.09.2003 - III ZB 68/02

    Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs; Anwendung des

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Sie ist deshalb - trotz einer diesbezüglichen Regelung in Art. IV Abs. 1 lit. b, Abs. 2 UNÜ - wegen der anerkennungsfreundlicheren nationalen Regelung nach dem Günstigkeitsprinzip des Art. VII Abs. 1 UNÜ nicht erforderlich (vgl. BGH NJW-RR 2004, 1504, 1504 f.; OLG Köln vom 23.03.2004 - 9 Sch 1/03 - Rn. 17, zitiert nach juris; Reichold in: Thomas/Putzo, ZPO, 30. Auflage, § 1064 Rn. 3).
  • BGH, 26.06.1969 - VII ZR 32/67

    Vollstreckbarerklärung eines jugoslawisehen Schiedsspruchs

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Die Möglichkeit, den verbindlich gewordenen Schiedsspruch durch ein außerordentliches Rechtsmittel - etwa in Gestalt eines im Lande des schiedsrichterlichen Verfahrens betriebenen, der deutschen Aufhebungsklage entsprechenden Rechtsbehelf - wieder zu beseitigen, hindert den Eintritt der Verbindlichkeit im Sinne des Art. V Abs. 1 lit. e) UNÜ dagegen nicht (vgl. BGH NJW 2007, 772, 774; 1988, 3090, 3091; 1969, 2093; BayObLG NJW-RR 2003, 502, 503 f.; Geimer in: Zöller, ZPO, 28. Auflage, § 1061 Rn. 24; Schwab/ Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage, Kap. 30 Rn. 16, Kap. 57 Rn. 20).
  • OLG Hamm, 29.04.1993 - 7 W 18/93

    Kostentragung nach Erledigung eines Räumungsprozesses aufgrund in einem

    Auszug aus OLG Köln, 11.05.2010 - 19 Sch 34/09
    Dann aber kann der Antrag auf Vollstreckbarerklärung nicht als mutwillig angesehen werden (vgl. dazu OLG Hamm NJW-RR 1993, 1279, 1280; Vollkommer in: Zöller a.a.O. § 91a Rn. 25).
  • LG München I, 26.02.2014 - 37 O 28331/12

    Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Anerkennung eines durch den

    Dabei handelt es sich jedoch um außerordentliche Rechtsbehelfe, die ebenso wie die deutsche Restitutionsklage der Verbindlichkeit nicht entgegenstehen (BGE 134 III 286, E. 2; OLG Köln, 11.05.2010, 19 Sch 34/09; Schwab/Walter, a.a.O., Kap. 30 Rn. 16).
  • OLG Köln, 09.09.2022 - 19 Sch 13/22
    Systematisch ist zwischen materiellem und prozessualem ordre public zu unterscheiden (MüKoZPO/Münch, 6. Aufl. 2022, ZPO § 1059 Rn. 48; vgl. Senat, Beschluss vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09, beck-online).

    Es kann dahinstehen, ob man einen Gehörsverstoß unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 b) ZPO (Geimer in: Zöller, Kommentar zur ZPO, 33. Auflage 2020, § 1059 Rn. 68), als allgemeinen Verfahrensverstoß unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 d) ZPO und/oder als (verfahrensrechtliche) ordre public-Verletzung unter § 1059 Abs. 2 Nr. 2 b) ZPO (BGH, Beschluss vom 07.06.2018 - I ZB 70/17; vgl. Senat, u.a. Beschluss vom 04.05.2018 - 19 Sch 20/17; Beschluss vom 04.08.2017 - 19 Sch 6/17; Beschluss vom 15.06.2010 - 19 Sch 14/11; Beschluss vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09; Beschluss vom 21.11.2008 - 19 Sch 12/08; jew. m.w.N. und alle abrufbar unter juris; OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 16.01.2020 - 26 Sch 14/18, juris) fasst.

  • OLG Köln, 26.08.2022 - 19 Sch 17/22
    Systematisch ist zwischen materiellem und prozessualem ordre public zu unterscheiden (MüKoZPO/Münch, 6. Aufl. 2022, ZPO § 1059 Rn. 48; vgl. Senat, Beschluss vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09, beck-online).

    Es kann dahinstehen, ob man Gehörsverletzungen unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 b) ZPO (Geimer in: Zöller, Kommentar zur ZPO, 33. Auflage 2020, § 1059 Rn. 68), als allgemeine Verfahrensverstöße unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 d) ZPO und/oder als (verfahrensrechtliche) ordre public-Verletzungen unter § 1059 Abs. 2 Nr. 2 b) ZPO (BGH, Beschluss vom 07.06.2018 - I ZB 70/17; vgl. Senat, u.a. Beschluss vom 04.05.2018 - 19 Sch 20/17; Beschluss vom 04.08.2017 - 19 Sch 6/17; Beschluss vom 15.06.2010 - 19 Sch 14/11; Beschluss vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09; Beschluss vom 21.11.2008 - 19 Sch 12/08; jew. m.w.N. und alle abrufbar unter juris; OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 16.01.2020 - 26 Sch 14/18) fasst.

  • OLG Köln, 24.06.2022 - 19 Sch 2/22

    Antrag auf Aufhebung eines Schiedsspruchs; Fristlose Kündigung eines

    Es kann dahinstehen, ob man einen Gehörsverstoß unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 b) ZPO (Geimer in: Zöller, Kommentar zur ZPO, 33. Auflage 2020, § 1059 Rn. 68), als allgemeinen Verfahrensverstoß unter § 1059 Abs. 2 Nr. 1 d) ZPO und/oder als (verfahrensrechtliche) ordre public-Verletzung unter § 1059 Abs. 2 Nr. 2 b) ZPO (BGH, Beschluss vom 07.06.2018 - I ZB 70/17; vgl. Senat, u.a. Beschluss vom 04.05.2018 - 19 Sch 20/17; Beschluss vom 04.08.2017 - 19 Sch 6/17; Beschluss vom 15.06.2010 - 19 Sch 14/11; Beschluss vom 11.05.2010 - 19 Sch 34/09; Beschluss vom 21.11.2008 - 19 Sch 12/08; jew. m.w.N. und alle abrufbar unter juris; OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 16.01.2020 - 26 Sch 14/18) fasst.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht